История – наука или вымысел?
История не относится к точным наукам. Но если называть её наукой, то целью её должно быть выяснение истины. Но что есть истина в истории? Речь ведь идёт о событиях прошлого, в реальности не существующих. Если помечтать, история могла бы иметь много общего с работой следователей. Свидетели, улики, доказательная база, мотивы, алиби. Далее суд, присяжные, если хотите, и, наконец, решение, приговор. Кто отвечает в истории за приговор? А неизвестно…
У каждого своё мнение, все сосуществуют, и никто ни за что не отвечает. Истина исчезает за многообразием мнений и «взглядов». На самом деле очень легко сделать так, чтобы правда стала не «у каждого своя», а бесспорная. Если, забивая гвоздь, промахнуться молотком и попасть по пальцу – станет больно. С таким же уровнем убедительности можно хотя бы стремиться решать самые сложные вопросы. Или, в противном случае, не выносить приговоров. Художественные же, эмоциональные версии истории пусть живут, но как литературное творчество.
Если подходить к истории как к науке, основывать её необходимо на предметах вызывающих доверие. К примеру, государственные договоры. Они отмечены в двух государствах и записаны на нескольких языках. Сложнее с летописями. Они чаще пишутся на одном языке, сравнения исключены. Поэтому уточнить смысл сложнее. Археологические свидетельства часто бывают очень убедительными, как, например, золото скифов. Но это не мешает многочисленным интерпретаторам высказывать фантастические мысли по поводу скифов.
В этот ряд попал, к сожалению, Александр Блок с его знаменитым: «Да скифы мы, да азиаты мы, с раскосыми и жадными глазами». Но с древнего золота скифов на нас смотрят совсем другие лица глазами обычных бородатых русских мужиков. Великого поэта может извинить только то, что при его жизни золота скифов ещё не раскопали. Или раскопали? Во всяком случае, историческая достоверность его не интересовала. И вовсе уж странно, что он, называя своих современников, русских людей, скифами, видит их столь необычным образом.
Русским было бы лучше, если бы такой талантливый человек не искажал облика наших предков. Как человеку, не имеющему доступа к архивам, специальным хранилищам, к фондам музеев, не посещающему археологических раскопов, не знающему языка подлинника документов, сохранить долю доверия к доступным историческим текстам? Жизнь предлагает нам удивительно несовместимые описания и оценки событий, свидетелями которых мы сами являемся. Этим наполнены истории советского времени и новейшая история России. Что же думать об описаниях событий седой древности?
